Ūkininkų protestas prasidėjo prieš metus. Kaip tai truko taip ilgai?

Pramod Kumar rašo: Klasė, kuri valdė Pendžabą nuo septintojo dešimtmečio vidurio, prisijungė prie šio protesto. Turėdamas daug žmogiškųjų ir materialinių išteklių, jis gali užtikrinti judėjimo tvarumą

Ūkininkai protestuoja prieš ūkio įstatymus prie Singhu sienos Naujajame Delyje

Praėjus metams nuo jo pradžios, ūkininkų protestas Pendžabe dabar įgavo didesnę erdvę. Įdomu tai, kad tai gali būti pirmas kartas, kai valstijos valdžia remia ūkininkų judėjimą prieš centrinę vyriausybę. Maža to, judėjimą remia visos valstybės politinės partijos, išskyrus BJP – Kongresas, Akalis, AAP. Ji turi didžiulį palaikymą tarp į pensiją išėjusių ir net dirbančių valstybės tarnautojų, mokytojų, studentų, pilietinės visuomenės aktyvistų, menininkų ir profesionalų. Kitaip tariant, klasė, kuri valdė šią valstybę nuo septintojo dešimtmečio vidurio po žaliosios revoliucijos, prisijungė prie šio protesto.

Tai gerai įsitvirtinusi klasė, turinti daugybę žmogiškųjų ir materialinių išteklių, todėl gali užtikrinti šio judėjimo tvarumą. Netgi dainos ragino žmones prisijungti prie protesto nostalgiška tema – kažkada ūkininkas, visada ūkininkas – kreipiantis į tuos, kurie metė ūkininkavimą ir dabar užsiima ne žemės ūkio veikla. Ir šūkis – jokio ūkininko, jokio maisto.



Trys parlamento priimti aktai sustiprina šios klasės atstovų nuogąstavimus, kad jų žemės ūkio ekonomikos kontrolė silpnėja, net jei jie negalėjo pereiti į pramonės, prekybos ar paslaugų sektorių. Pendžabo hegemoniškai valdančiajai agrarinei klasei žemė yra ne tik ekonominis turtas, bet ir socialinė bei kultūrinė vertė. Dabartinis protesto judėjimas skiriasi nuo ankstesnių agrarinių protestų ekonominiais reikalavimais, politiniais-kultūriniais interesais ir tapatybės atspalviais. Dauguma devintojo dešimtmečio protestų daugiausia buvo susiję su paramos kainų didinimu, institucionalizuota kreditų sistema, reguliariu subsidijuojamų palūkanų normų tiekimu ir kt. Šie protestai grasino sustabdyti maisto grūdų tiekimą kitoms valstybėms. Tuo tarpu dabar krizė yra žemės ūkio veiklos ir maisto grūdų privatizavimas, nerandantis rinkos. Šis protestas skirtas išlikimui.



Kita jo ilgaamžiškumo priežastis – artėjantys rinkimai 2022 m. pradžioje Pendžabe ir Utar Pradeše. Tai paaiškina politinių partijų, išskyrus BJP, desperaciją palaikyti šią agitaciją. Pandžabe tai suteikė galimybę valdančiajam Kongresui įveikti priešiškumą pareigoms. Gerai žinodama, kad valstybės asamblėja neturi įgaliojimų panaikinti centrinių įstatymų ir priimti savo įstatymus, reglamentuojančius prekybą žemės ūkio produktais, Amarinder Singh vyriausybė padarė būtent tai.



Panašiai AAP vyriausybė Delyje pranešė apie centrinius teisės aktus, nors jos Pendžabo padalinys palaikė ūkininkų agitaciją. Shiromani Akali Dal (SAD), buvęs BJP sąjungininkas, po pirmųjų žagsėjimų taip pat atėjo palaikyti šią agitaciją. O BJP, puoselėdama ambicijas pakartoti Haryana Pendžabe, atsidūrė užribyje – kaip aktų, kurie ne tik turi neigiamų pasekmių ūkininkams, bet ir palietė jos paramos bazę tarp smulkių prekybininkų, artijų ir smulkių parduotuvių savininkų, bandomasis projektas.

Pamoka, kurią turi pasimokyti politinės partijos, yra ta, kad visapusiška parama ekonominių reformų darbotvarkei, kurią parengė buvęs ministras pirmininkas Manmohanas Singhas ir kurią įgyvendino ministras pirmininkas Narendra Modi, yra kupina pavojų – tai tiesiogiai veikia pakraščiuose gyvenančių žmonių išlikimą. .

Pirmasis derybų su ūkininkais ratas įvyko 2020 m. gruodžio 3 d. Šeštajame ture Centras sutiko atleisti ūkininkus nuo baudos už ražienų deginimą ir atsisakė pakeitimų, apie kuriuos pranešta 2020 m. Elektros energijos pakeitimo įstatyme. Vyriausybė pasiūlė taisyti nuostatas, susijusias su Žemės ūkio produkcijos rinkos komitetuose (ŽŪMK) pranešta mokesčių struktūra, ir pažadėjo sugriežtinti nuostatas, užtikrinančias ūkininkų teises į žemę, stiprinti notifikuotas rinkas ir garantuoti minimalias paramos kainas. Šiuos siūlymus balsų dauguma atmetė 35 ūkių organizacijos. Sausio 12 d. Aukščiausiasis Teismas dvejiems metams sustabdė ūkio įstatymų įgyvendinimą, be to, sudarė komitetą teisingiems ir teisingiems sprendimams pasiekti.



Sąjūdžio lyderiai užfiksavo faktą, kad prioritetą turi politika, o ne teisinė priemonė. Aukščiausiasis Teismas atlieka tam tikrą vaidmenį, tačiau jis negali pakeisti liberalizavimo, privatizavimo ir globalizacijos procesų prieš tautą pasekmių.

Judėjimo lūžis įvyko, kai Respublikos dieną vykusios protesto eitynės tapo smurtinėmis. Kai kurie protestuotojai Raudonajame forte pakėlė Nishan Sahib. Bharatiya Kisan Union (BKU) lyderio Rakesh Tikait emocingas kreipimasis sausio 28 d. suteikė judėjimui dar vieną gyvybę. Ūkininkai pasmerkė smurtą, išsižadėjo nusikaltėlių ir Raudonojo forto incidentą pavadino gėdingu.

Prieš sausio 26 d. incidentą dainose, šūkiuose ir kalbose daugiausia buvo kalbama apie tai, kaip ūkininkai iš skirtingų Pendžabo, Harianos, UP ir MP regionų susikibo rankomis. Tačiau po incidento dainos pradėjo atgarsėti nuo politinių įvykių, tokių kaip Mamata Banerjee pergalė Vakarų Bengalijoje, todėl dainos tapo savomis. Ho wich Bengal te jadta koka/ Fer dubare Mamta ne dhonn cho killa kadh ke rakhta/ Kadh ke rakhta janata ne/ Ho Didi di iss jeet ch hissa/ Thodda vi taan paya ae (Mamata papuošė Bengalijos kepurę kitu brangakmeniu/ Žmonės nugalėjo ir pažemino įžūlius/ Visi mes prisidėjome prie Didi pergalės).



Protestams buvo suteiktas reikšmingas aspektas, kai jie vykdė Covid priežiūros ir pagalbos veiklą, paneigdami Centro siekį įvardinti juos kaip teroristų simpatijas ar antinacionalinius. Ho nawa banaya pind aa authe/ Saddi vi hunn Hind ae authe/Junga na itihaas hai sadda/ Guru Gobind de Singh hai othe atankwadiya ne hi langar oxigén da laya ae (Įkūrėme naują kaimą, Hindo kopiją/ Tie, kurie perrašo istoriją yra dešimtojo Guru palikuonys/ Ir tie patys teroristai nemoka deguonies vargstantiems).

Ūkininkų judėjimas iki šiol negalėjo išsiugdyti lyderio ar įveikti trūkumo tarp kisano ir khet mazdoor. Tačiau jie sėkmingai suabejojo ​​nacionalinės žemės ūkio politikos nebuvimu. Valstybės, kuriose yra didelis maisto grūdų produktyvumas, pvz., Pandžabas ir Harjana, yra priverstos diversifikuoti, o valstybės, tokios kaip Madhja Pradešas ir Vakarų UP, skatinamos gaminti grūdus. Būtina skubiai įveikti viešosios politikos klaidą ir persvarstyti į rinką orientuotą augimo modelį, kad būtų užtikrintas aprūpinimas maistu vargšams, šalies maisto suverenitetas ir marginalizuotų gyventojų, įskaitant ūkininkus, pajamų perskirstymo politika.



Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. birželio 23 d. pavadinimu „Ūkininkai iki šiol“. Rašytojas yra Čandigaro plėtros ir komunikacijos instituto (IDC) direktorius