Teismai neturi naudoti teisingumo idėjų siekdami kontroliuoti ir nutildyti advokatus

Nandita Rao rašo: Atrodo, kad per pastarąjį dešimtmetį santykiai tarp baro ir suolo tapo nuo abipusės pagarbos ir lygybės iki valdovo ir valdomo.

Ne mažiau svarbu ir tai, kad teisingumas neturi objektyvaus kriterijaus, pagal kurį būtų galima patikrinti bet kurio žmogaus elgesį.

Tinkamumo normos kažkada įteisino priverstinę brandos amžiaus mergaitės santuoką su vyru, pakankamai senu, kad galėtų būti jos seneliu. Jie leido pirkti ir parduoti žmones kaip vergus ir pritarė teismų sistemos ir pilietinės visuomenės tylėjimui, o iš vyrų, moterų ir vaikų buvo atimtos visos pilietinės teisės ir jie buvo nužudyti dujomis vien dėl jų išpažįstamos religijos. Tinkamumas yra pavojingas matas vertinant žmogų, nes visuomenėje, kurios valdžiai ir institucijoms gresia moralinis nuosmukis ir ideologinė korupcija, ji dažnai pateisina tiesos nutylėjimą, nesutarimų kriminalizavimą ir bailumo įamžinimą. neteisybė ir akivaizdus neteisėtumas. Ne mažiau svarbu ir tai, kad teisingumas neturi objektyvaus kriterijaus, pagal kurį būtų galima patikrinti bet kurio žmogaus elgesį. Vis dar yra bendruomenių, kuriose dukters auklėjimas gali baigtis socialiniu išstūmimu, o kraičio reikalavimai, nors ir neteisėti, priimami be murmėjimo.

Todėl gaila, kad teisininko profesiją iš esmės reglamentuoja teisingumo normos, kurios neproporcingai naudojamos siekiant kontroliuoti barą ir neleisti jam prieštarauti bet kokiems teismo veiksmams, kurie gali būti neskaidrūs ir savavališki. Nors įsakymai gali būti skundžiami apeliacine tvarka, netinkamas sąrašų valdymas, nesąžiningos kolegijos rekomendacijos, akivaizdus šališkumas pasirinktų advokatų naudai ir interesų konfliktas posėdyje patenka į pilkąją netinkamumo zoną, o tai turi įtakos teisingumo vykdymui ir vis dėlto neturi formalaus sprendimo mechanizmo. pertvarkymas. Daroma prielaida, kad advokatūra ir atvirų teismų sistema užtikrintų, kad šie veiksmai būtų išaiškinti ir ištaisyti. Tačiau dėl nedžentelmeniško elgesio pagal Advokatų tarybos taisykles gali būti atsisakyta išduoti advokato licenciją. Advokatas gali būti neskirtas vyresniuoju advokatu, nepaisant akivaizdžių ir įrodytų teisinių nuopelnų ir sąžiningumo. Lygiai taip pat lengvai gali būti atimtas pripažinimas iš vyresniųjų asmenų, iš anksto nenustačius jokių kriterijų, pagal kuriuos būtų apibrėžiamas teisnumas, kurio tikimasi iš advokatų, susidūrus su rimtu teisėjų kolegijos netinkamumu. Šių bausmių skyrimo nuoseklumo ir vienodumo trūkumas skatina persekiojimo suvokimą.

Per pastarąjį dešimtmetį kriminalinės paniekos naudojimas advokatūros narių atžvilgiu tapo įprastas dalykas. Nuo smulkmenų, pavyzdžiui, tviteryje, iki reikalingų veiksmų, kaip streikai, visi yra užklupti elgesiu, kuris kelia skandalą arba mažina bet kurio teismo autoritetą. Tai daroma nenagrinėjant, ar teismo įgaliojimai buvo įgyvendinami teisėtumo ribose ir ar advokatūros nariai siekė skandalizuoti ar sumenkinti teismo autoritetą. Atrodo, kad tikslas yra sukurti baimės atmosferą tarp baro narių. Toks tikslas negali sustiprinti teisminės institucijos didingumo, nes negalima reikalauti pagarbos; tai turi būti įsakyta.



Britų imperija ginčus tarp džentelmenų tarytum išsprendė prie arbatos puodelio, o griežtesni veiksmai buvo skirti vietiniams gyventojams, kurie, kaip manoma, nesugeba džentelmeniško sprendimo būdų ir turėjo parodyti lazdą. Atrodo, kad per pastarąjį dešimtmetį santykiai tarp baro ir suolo tapo nuo abipusės pagarbos ir lygybės iki valdovo ir valdomo. Už paklusnumą atlyginama, o nepriklausoma mintis laikoma grėsme sistemai ir blogu pavyzdžiu kitai teisininkų kartai.

Savarankiškas mąstymas visada buvo suvokiamas kaip grėsmė. Sokratas buvo teisiamas ir nuteistas mirties bausme už žmonių mokymą mąstyti. Jo prokurorai tvirtino, kad jis negarbino dievų, kurių negarbino valstybė, ir įvedė naujas dievybes, bet labiausiai jis kaltas sugadinęs jaunuolius, juos atitinkamai mokydamas. Gindamasis, Sokratas tvirtino, turiu dar kai ką pasakyti, dėl ko tu gali būti linkęs šaukti; bet aš tikiu, kad išgirsti mane bus gerai, todėl prašau, kad nerėktum, aš norėčiau, kad žinotum, kad jei nužudysi tokį kaip aš, susižeisi daugiau nei sužeisi. aš. Atrodo, kad jo žodžiai įspėja, kad visuomenėse, kuriose padorumo normos apdovanoja tylą ir paklusnumą, blogis gali įgauti įžūlius mastus.

Teismo autoritetą formuoja jo sprendimai, o jo didingumas grindžiamas paprasto piliečio pasitikėjimu, kad teismas yra tarp jo ir neteisingų vykdomųjų veiksmų. Joks kritikas negali sumažinti nepriklausomų ir tvirtų teismų valdomo autoriteto ar didybės, o bet kokios kritikos nutildymas neatkurs prarasto autoriteto ar didybės.

Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. rugsėjo 9 d. pavadinimu „Tinkingumo tironija“. Rašytojas yra Delyje gyvenantis teisininkas