Indijos technologijų vienaragiai laimi Kinijos sąskaita. Ar tai palaima, ar burbulas, laukiantis sprogimo?

Bhaskar Chakravorti rašo: Paskutinis dalykas, kurį Indija gali sau leisti, yra burbulas, kuris sprogsta ir kapitalas, talentai ir technologijos gali pakilti ir ieškoti prieglobsčio kitur.

Nors dinamiškos skaitmeninės ekosistemos atsiradimas iš tiesų yra įdomus, yra pagrindo nerimauti dėl šio atsiradimo greičio. (C R Sasikumar iliustracija)

Niujorke įsikūrusi investicinė įmonė „Tiger Global Management“ garsėja vienaragių – startuolių, kurių vertė viršija milijardą dolerių, – sekimo ir medžiotojos reputaciją. Šiais metais, jei stebėtume besikeičiantį Tigro žvilgsnį, pamatytume įdomų migracijos reiškinį: mažiau vienaragių pastebėtų Kinijoje – paprastai didžiausioje vienaragių buveinėje už JAV ribų – ir vienaragių spūsties pradžią Indijoje. Nors Tigro žvilgsnio perkėlimas negali būti naudingas Kinijai, nerimauju, kad tai gali būti nenaudinga ir Indijai.

Bet pirmiausia leiskite man atsitraukti ir užpildyti istoriją. Pradedame nuo Kinijos, kur prezidentas Xi Jinpingas, atrodo, yra velniškai nusiteikęs apginti savo dinamiškiausią sektorių. Kalbu apie Kinijos technologijų pramonę, kuri praėjusiais metais sudarė daugiau nei 38 procentus šalies BVP ir buvo labai svarbi valdant COVID ir ekonomiką. Nepaisant to, Pekinas nusprendė imtis griežtų veiksmų prieš pramonę ir panaikinti 1,5 trilijono dolerių rinkos vertę. Susidorojimas prasidėjo staiga sustabdžius ilgai lauktą „Ant Group“ pirminį viešąjį siūlymą (IPO), o įkūrėjas Jackas Ma, pats Kinijos technologijų veidas visame pasaulyje, paslaptingai pateko į pogrindį. Kad intriga būtų dar didesnė, spaudimas Skruzdėlei tik didėjo. Tai buvo ne tik Skruzdžių grupė vyriausybės taikiklyje. Kinijos reguliavimo institucijos sustabdė pavėžėjimo įmonei „Didi Chuxing“ priimti naujus vartotojus, kai tik ji pasirodė Niujorko vertybinių popierių biržoje. Atrodo, kad įmonių, tokių kaip JD.com, TikTok ir Pinduoduo, įkūrėjai buvo pakankamai išsigandę, kad siektų ankstyvo išėjimo į pensiją.



Tada įvyko didžiuliai pramonės masto pokyčiai – nuo ​​antimonopolinių teisės aktų iki naujų taisyklių, reglamentuojančių duomenų rinkimą ir naudojimą. Valstybės šešėlis neapsiriboja prieigos prie kapitalo rinkų ribojimu ir taisyklių griežtinimu. Savaitgaliais ir švenčių dienomis privačių dėstytojų pamokos yra neribotos. Kita vertus, vaizdo žaidimus galima žaisti tik penktadieniais ir savaitgaliais. Finansų tinklaraštininkai, kurių duomenys nesutampa su oficialia statistika, yra šveičiami iš egzistavimo. Vyriški skaitmeniniai stabai, laikomi pernelyg moteriškais, nėra palankūs, kaip ir tam tikros skaitmeninės įžymybės ir įtakingi asmenys.



Nereikia nė sakyti, kad visa tai gąsdino ir investuotojus. Iš visų pagrindinių rizikos draudimo fondų „Tiger Global Management“ atsidūrė sąrašo viršūnėje pagal didžiausią riziką, kurią sukėlė Kinijos technologijų susidorojimas. Kaip ir galima tikėtis, Tigeriui reikėjo pasukti kitur, o tai atveda mus prie jo žvilgsnio, nukreipto į Indiją. Nors tai nėra naujiena Indijos rinkoje, Tiger susidomėjimas Indija išaugo ir, žinoma, tai neaplenkė kitų investuotojų dėmesio. Kinijoje gali būti keturis kartus daugiau vienaragių nei Indijoje, tačiau šiais metais Indija gerokai aplenkė Kiniją naujai nukaldintais vienaragiais; „Tiger“ ir jo pavyzdžiu sekančių asmenų dėka pirmą kartą nuo 2013 m. rizikos sandorių vertė Indijoje pranoko Kiniją. Pavyzdžiui, „Tiger“ investicija į „Innovaceer“ suteikė Indijai pirmąjį sveikatos technologijų vienaragį.

Jei taip ir toliau, Indija patirs tikrą vienaragių palaiminimą – taip, palaiminimas yra tikrasis šių mitinių būtybių kaimenės terminas – ne tik dėl to, kad iš Kinijos bėgantiems pinigams reikia prieglobsčio, bet ir dėl daugybės susiliejančių jėgų Indijoje. pats. Indija yra antra pagal dydį skaitmeninė rinka pasaulyje. „United Payment Interface“ naudojimas palengvino skaitmeninius mokėjimus visuomenėje, kuri buvo ir tebėra taip susieta su grynaisiais. Dėl pandemijos užblokavimo neįprastai didelė dalis skaitmeninių gyventojų praleido neįprastai daug laiko ir leido pinigus internete. Tai reiškia, kad per labai trumpą laiką poreikis aptarnauti šią skaitmeninę populiaciją išaugo. Kinijos susidorojimas negalėjo įvykti palankesniu metu. Daugelis pradedančiųjų įmonių skuba išnaudoti bumą, nes daugelis investuotojų nori juos išnaudoti: „Meesho“ padės jums parduoti daiktus pranešimų siuntimo programėlėse; Razorpay gali padėti atlikti mokėjimus internetu; „Chargebee“ gali valdyti internetines prenumeratas; „ShareChat“ gali patekti į 2 ir 3 lygio miestus per vietinę socialinės žiniasklaidos platformą.



Nors dinamiškos skaitmeninės ekosistemos atsiradimas iš tiesų yra įdomus, yra pagrindo nerimauti dėl šio atsiradimo greičio. Kai investuotojai skuba ieškoti prieglobsčio, nes bėga nuo rizikos kitur, net jei prieglobstis atrodo daug žadantis, jie gali prisidėti prie savęs stiprinimo ciklo, kuris baigia sunaikinti prieglobstį. Ankstyvieji investuotojai pritraukia kitus, kurie baiminasi, kad nepraleis, o daugiau investuotojų skuba, tęsdami ciklą. Kaskadinės pinigų dalys padidina pradedančiųjų įmonių kapitalą, skirdamos daugiau pinigų, nei reikia norint pasiekti būtinus etapus. Kiekvienas investuotojas, trokštantis gauti veiksmo, gali pervertinti įmonę ir gerokai viršyti tai, kas pateisinama remiantis rinkos pagrindais. Spūstys kyla ir netrukus turėsite technologijų burbulą.

Užuot refleksyviai vaikęsi kito spindinčio startuolio Indijoje, investuotojai turėtų užduoti keletą klausimų: ar startuoliai ir jų aptarnaujamos rinkos yra pajėgios plėstis ir ar pateisina jų laikymąsi ilgą laiką? Ar šios naujos įmonės, trokštančios pritraukti klientų taikydami žemiausias kainas, gali kada nors atrasti kelią į pelną, ypač jei Indijos vartotojai yra įpratę prie derybų? Kokie yra labiausiai tikėtini investuotojų pasitraukimo būdai? Ar Indijos pirminio viešo siūlymo rinka tikrai pasitvirtino? Ar tik vieno Zomato po IPO patirtis mums pakankamai pasako apie Indijos IPO potencialo ateitį? Ar yra pakankamai didelių korporacijų, kurios galėtų įsigyti šiuos startuolius? Ar aukšti pradiniai vertinimai gali atgrasyti nuo tolesnio būsimų investuotojų ir pirkėjų finansavimo? Ar buvo tinkamai atsižvelgta į daugelio Indijos reguliavimo neapibrėžtumo pavojų? Ar vis dar nerami infrastruktūra, prasti „Covid“ ar ekonomikos valdymo rezultatai taps kliūtimis startuoliams, kad ir kokios svarbios jų paslaugos šiandien atrodytų? Ar nepakankamos investicijos į esminius dalykus, tokius kaip švietimas, sveikata ir pasirengimas darbo rinkai, gali užkimšti talentų srautą? Kas atsitiks su Indijos skaitmeniniais įpročiais pasaulyje po Covido, kai tik tai įvyksta? Ar šalyje, kurioje klesti žmonių kontaktai, žmonės galų gale atitrauktų akis nuo ekranų ir grįžtų į sausakimšas parduotuves, gatves ir pastatus, kurie yra pati Indijos esmė? Ar galima pasitikėti Indijos vyriausybe, kad ji nepasiskolintų puslapio iš vyriausybės, į kurią norėtų lygiuotis – Kinijos valstybės – ir nebandys susidoroti su ja?



Nesupraskite manęs neteisingai: įdomu matyti šį didžiulį susidomėjimą Indijos technologijų startuoliais, net jei tai daroma kitos šalies sąskaita. Tačiau investuotojams būtų protinga giliai įkvėpti ir užduoti keletą klausimų. Indijai labai reikia pacientų kapitalo, kvalifikuotų talentų ir tinkamų technologijų, kad būtų išspręsta daugybė esminių šalies problemų, kurias iškėlė pandemija. Paskutinis dalykas, kurį Indija gali sau leisti, yra sprogus burbulas ir visiems trims skristi ir ieškoti prieglobsčio dar kitoje šalyje, nes niekas – net Tigras – nenori pasiimti iššokusio burbulo gabalėlių. Pasirūpinkime, kad vienaragių palaiminimas Indijos neapsunkintų prakeikimu.

Šis stulpelis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. rugsėjo 24 d. pavadinimu „Vienaragio spūstis“. Rašytojas yra Tufts universiteto Fletcherio mokyklos pasaulinio verslo dekanas, Fletcher's Institute for Business global Context vykdomasis direktorius ir Socialinės ir ekonominės pažangos centro vyresnysis bendradarbis nerezidentas.