Intymaus partnerio smurtas: ne tik teisinis sutikimo apibrėžimas

Kastiniams ir patriarchaliniams sutikimo pagrindams buvo skiriamas menkas teismų dėmesys

Reikia konceptualizuoti žalą, padarytą moterims intymių partnerių santykiuose, viršijančios baudžiamosios teisės normų sutikimą. (Reprezentacinis vaizdas)

Aukščiausiasis Teismas, neseniai nagrinėdamas pareiškimą dėl FIR panaikinimo pažado tuoktis byloje, kaltinamajam skyrė aštuonias savaites suėmimą. Kaltinamasis teigė, kad lytiniai santykiai buvo bendru sutarimu, kai jis ir moteris gyveno kartu, o FIR buvo pateikta po to, kai santykiai pablogėjo.

Ši byla atkreipia dėmesį į didėjančią pažadų tuoktis kategoriją – kai seksualinis smurtas išryškėja intymių partnerių santykiuose po to, kai kaltinamasis atsisako pažado tuoktis. Šiose bylose kastiniams ir patriarchaliniams sutikimo pagrindams buvo skiriamas menkas teismų dėmesys. Reikia konceptualizuoti žalą, padarytą moterims intymių partnerių santykiuose, viršijančios baudžiamosios teisės normų sutikimą.



Pažadėjimo susituokti atvejai kyla iš dviejų situacijų: Pirma, kai įvykdomas išžaginimas ir pažadėta santuoka, siekiant apriboti moterį apkaltinti išžaginimu. Tuomet šiuo pažadu manipuliuojama siekiant išgauti tolesnį lytinį aktą. Antra, kai pats pažadas sudaro seksualinių santykių romantiškuose santykiuose pagrindą.



PK nustatė pažadų susituokti jurisprudenciją bylose Uday v. State of Karnataka. Kaltinamasis tariamai išžagino ir pastojo 19-metę moterį, su kuria bendravo romantiškai, pažadėdamas ją vesti. Teismas jį išteisino motyvuodamas tuo, kad dėl beprotiškos meilės aplinkybių pažadai netenka reikšmės, ypač kai juos apima aistra ir pasiduodama seksualinėms pagundoms. Todėl TPK 90 straipsnis, kuriame nėra sutikimo, gauto klaidingai suvokus faktą arba sukčiaujant, netaikomas. Teismas maitintojo netekimą siejo su jos nerūpestingumu. Ji patvirtino endogamiją teigdama, kad ji turėjo žinoti, kad ištekėti už kaltinamojo buvo sunku, nes jis buvo brahmanas, o ji priklausė OBC grupei.

Panašūs motyvai buvo naudojami išteisinant kaltinamąjį byloje Dileep prieš Biharo valstiją. Aukai buvo gėda, nors kaltinamasis žadėjo ją vesti, siekdamas nutildyti buvusį seksualinio smurto atvejį. Šis sprendimas išplečia Uday bylos analizę. Klaidingai suvokus faktą pagal 90 skirsnį, nuo pat pradžių reikia duoti melagingą pažadą, ty kaltinamasis niekada neketino vesti maitintojo. Taip pat išskiriamas santuokos pažado sulaužymas nuo melagingo pažado, nurodant, kad tik pastarasis neturi sutikimo pagal 90 skirsnį. Ši pozicija buvo pakartota vėlesniuose sprendimuose.



Meilės ir aistros kalba, kurią teismai naudoja aiškindami sutikimą šiais atvejais, užtemdo galios dinamiką romantiškuose santykiuose, ypač santykiuose tarp kastų. Abiem sprendimais PK pasisakė už kastų endogamiją. Pripažindamas kastą kaip teisėtą kliūtį santuokai, teismas, atrodo, siūlo, kad moterys, kurios nesilaiko kastų hierarchijų, turėtų už tai sumokėti kainą.

Šių atvejų kritika buvo susijusi su moterų valios ir patriarchalinės santuokos institucijos pakirtimu. Ši kritika nesugeba į kontekstą įtraukti agentūros intymių partnerių santykių galios dinamikos ir nepastebėti žalos, padarytos moterims tokiuose santykiuose. Kastinėje visuomenėje Bahujan moterys buvo apvaisintos ir vėliau apleistos dėl kastų skirtumų.

Išplečiamas sutikimo apibrėžimas pagal baudžiamąją teisę negali sėkmingai išspręsti intymių partnerių smurto sudėtingumo, atsižvelgiant į pernelyg didelės kriminalizacijos riziką ir nevienodą jo poveikį marginalizuotiems asmenims. Todėl verta persvarstyti ir iš naujo apibrėžti žalą, ne tik baudžiamąjį teisinį sutikimo nustatymą. Tam reikia feministinės išplėtimo kitų rūšių žalos atlyginimui. Kelios šalys taiko atkuriamojo teisingumo praktiką. Dileep byloje, nepaisydamas probleminio motyvavimo, teismas pripažino padarytą žalą, o kaltinamąjį atlygino žalą pagal civilinę teisę. Investuoti į žalos supratimą, viršijantį baudžiamąjį sutikimo standartą, yra labai svarbu, ypač šalyje, kuri neigia, kad yra smurtas artimoje aplinkoje.



Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė spausdintame leidime 2021 m. kovo 5 d. pavadinimu „Nusikaltimas ir sutikimas“. Rašytojas yra susijęs su Bhopalo kriminalinės justicijos ir policijos atskaitomybės projektu. Ji norėtų padėkoti Jasun Chelat ir Srujana Bej už pagalbą rengiant šį straipsnį.